Как работает экспертное знание: интеллект, концептуальные способности и кое-что еще

Аннотация

В работах, посвященных изучению закономерностей становления, организации и функционирования экспертных знаний, отмечается необходимость расширения списка предметно-специфичных видов деятельности, на материале которых изучается феномен экспертности, и психодиагностических методов, которые используются в исследованиях такого типа. В нашем исследовании приняли участие 16 экспертов-сотрудников службы технической поддержки одной из компаний, предоставляющих услуги интернет-связи. Мы проверяли гипотезу о том, что успешность решения профессионально-специфичных задач экспертами в этой области будет в большей степени связана с высоким уровнем развития концептуальных способностей, чем с показателями психометрического интеллекта. Также нашей задачей было качественное описание особенностей интеллектуального поведения экспертов, успешно и неуспешно решающих предметно-специфичные задачи. Наряду с двумя задачами (кейсами), в процессе решения которых с испытуемыми проводилось глубинное полуструктурированное интервью, использовался тест «Стандартные прогрессивные матрицы» Дж. Равена, методики «Интегральные концептуальные структуры», «Обобщение трех слов» и «Понятийный синтез» М.А. Холодной. Было показано, что концептуальные способности, лежащие в основе умения выделять неочевидные отношения между различными явлениями и образовывать высоко обобщенные связи между различными категориями (диагностируемые с помощью методики «Понятийный синтез»), объясняют 42% дисперсии успешности решения кейсов экспертами. Связь успешности решения кейсов и показателей психометрического интеллекта не была обнаружена. Также в статье приведен подробный качественный анализ протоколов решения кейсов успешными и неуспешными испытуемыми. Результаты такого анализа позволяют заключить, что для экспертов, успешно справляющихся с решением кейсов, характерны: свободное обращение с формальными правилами, регламентирующими ход решения задачи; развитые навыки интеллектуальной рефлексии; открытая познавательная позиция; самостоятельность рассуждений и опора на детальные ментальные репрезентации проблемных ситуаций. Для менее успешных экспертов свойственны: закрытая познавательная позиция; формальное следование внешним инструкциям; «наивное» интеллектуальное поведение. Полученные нами данные хорошо согласуются с результатами предшествующих исследований.